viernes, 31 de julio de 2009

Día D.

El diálogo de todos los diálogos
y la danza de los millones para el campo.


Dialogar y acordar es una de las bases más sólidas que la democracia puede tener. Quiénes nos sermonenan desde los medios refregándonos ejemplos civilizadores tan distantes (Europa) como de discutible e imposible aplicación en Argentina de las democracias cercanas (Chile), a la hora de los acuerdos de verdad, ¿se olvidan? del supuesto republicanismo democrático que enarbolan. En realidad, su discurso y accción, no es más que el viejo palabrerío conservador de la democracia para las corporaciones y que los ciudadanos lo miren por TV. En estos últimos días quedó más claro que el agua que la democracia argentina les provoca urticaria, como sistema político y como eje estructurador de la sociedad de capital social, a las corporaciones sindicales, industriales y sobre todo campestres. Aprovechan, de pasadita, el vacio de siginificado que supimos conseguir del sistema político y su consecuente degradación, para imponer, según su peso específico y sobre todo poder de presión, sus interes por sobre el resto.
Por el vacio provocado por el constante descrédito de las intituciones y los partidos político, los medios pasaron a ocupar el centro y eje de la discusión política (¿algunas vez no lo estuvieron?, seria largo e importante debatirlo) instaurando un monólogo medio / poder político que extirpa en gran medida la participación real de los ciudadanos de las discusiones de fondo. No importa, total lo seguimos viendo todo por TV.

Así el diálogo abierto por el gobierno con todas las corporaciones tenía hoy en la cita con el campo, el punto más álgido, complejo y que tenía toda la pinta de estar muerto antes de ampezar con las declarciones bélicas de las entidades rurales que, por suerte, no tuvieron eco, al menos desde lo verbal desde el gobierno. Hasta el momento sólo hay la desconfianza mutua entre quienes luego de un largo camino de desencuentros y de guerra verbal y política se sientan a negociar, acordar y volver a la normalidad. Después de tanto zarandéo no se puede esperar más que palabras tibias y pocas definiciones puntuales.

En ese mirar o leer aparecen algunas cosas que van desde lo interesante a lo sorprendente. Página 12 publica un informe de la Ministra de la Producción sobre los aportes que el ¿gobierno? hizo al sector rural argentino. En realidad el informe debería enmarcarse en el derecho a la información pública de los manejos de los fondos del estado y que son de todos los ciudadanos y no solo como una mera reproducción prolija de un informe oficial de dudosa intención fuentística y que además sigue haciendo una importante contribución a la pandémica ¿práxis periodística? del monofuentismo, sin aportar contraste, ni articular algunas preguntas que ese informe muestra sin proponérselo.

¿Qué diálogo o consenso buscó el gobierno con la sociedad a la que gobierna y representa para que esos fondos fueran usados en ese sector?

¿Por qué las bases campestres no ven, no sienten o no expresan que estos fondos de subsidios hayan mejorado la situación de su activdad?

¿De qué manera se ejecuta esta entrega de fondos, quién los controla, por qué da la sensación de que no llegan a los destinatarios finales? Y si es así, ¿Quién se los quedó y para qué?

Además del mantenimiento de una dólar alto, que es ya de por si un subsdio inidrecto soportado por toda la sociedad, ¿Quién financió y con qué fondos del erario público se financiaron estos subsidios?

¿Cómo y por dónde los recuperará la sociedad?, ¿Con las retenciones?

Si se subsidia de esta manera a la producción agropecuaria, ¿Por qué el sector tiene altísimos índices de evasión previsional y altos niveles de precariedad y pobreza de los trabajadores y empleados rurales?

¿Dónde esta la voz, en los medios, del productor rural común y profundo?

¿Por qué siempre hablan sólo las corporaciones y sus dirigentes?

¿Por qué la denominada frontera agrícola fue rebasada por la soja y las corporaciones rurales han hecho la vista gorda y apelan al mudismo ante esto?

¿Cuál es el NO modelo de país que tienen las corporaciones rurales que llevan adelante un conflicto con el objetivo de cambiar un supuesto NO modelo de país, encarnado por el gobierno, resignando mercados al páis en favor de Brasil y otros?,¿Cuál es la verdadera vocación política de estas corporaciones?

Demasiadas preguntas que Página 12 (ni ningún otro) no hace, aunque en este caso provoca, con la mera publicación en automático de un informe oficial presentado como sacrosanto.

El gobierno llamó al diálogo sólo a las corporaciones de todo pelaje. Y esta muy bien. Pero hay un vacio muy grande en ese diálogo y que ¿no es? atribuible a una estrategia deliberada del gobierno sino en realidad a la falta de esas instancias donde reposa el verdadero peso democratizador del sistema: las instituciones intermedias de todo signo y pelaje están ausentes desde hace rato en todo debate político y en la construcción de un sistema sólido de democracia.
Así seguimos viendo, por TV, que el monólogo se instaura sin la participación y el aporte directo de los ciduadanos, más allá del voto cada cierto tiempo. No es poco, pero no alcanza por que el voto no es el fin del sistema democrático, solo uno de sus instrumentos. No sólo los partidos políticos deben salir de la política -0.00001 sino el sistema como un todo, incluído y en primer lugar nosotros mismos, los ciudadanos. El supuesto soberano no participa ni presiona por su participación en el debate sobre el interés u órden público. El canónico concepto de el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus representantes aisla y desinfecta a la democracia real de los debates que a muchos asustan, a la mayoría le es indifrente y a otros no les conviene. Desde la instauración de la última dictadura militar hasta su culminación, eliminó de cuajo, todo tipo de elite política pensante y todo tipo de referentes emprendedores económicos y todo tipo de iniciativa innovadora en lo cultural.

La desaparición de personas y el exilio forzado o voluntario logró el vaciamiento más profundo y dañino de la Argentina. Diez años de dictadura fueron la bomba atómica que Argentina detonó (nos autoexplotamos en realidad) y que está pagando muy caro con la destrucción que la onda expansiva dejó con aquel vaciamiento de materia gris y con el consecuente, total y absoluto desprecio por la política y el concepto de ciudadanía que aún, con 25 años de democracia recorridos, seguimos sin poder reconstruir con un tejido de cuadros políticos, dirigentes económicos y refrentes culturales amplios y masivos que dinamicen al país en todo sentido. No por nada las sociedades más dinámicas y desarrolladas son las que apuestan a la innovación, el conocimiento, la cultura emprendedora y las ideas. No hay que ir muy lejos para ver esto en marcha: Brasil.
Seguir viendo al vecino gigante solo como un contrincante futbolístico en un clásico de peso mundial, es la peor de las ingnorancias que podemos autoimponernos. Brasil dejó, hace mucho tiempo, de ser ese país del carnaval, del fútbol bonito, de la caipirinhia y las mujeres infartantes, o mejor escrito sigue siendo eso, pero no sólo eso, es un todo mucho más amplio, complejo y dináminco que todas sus partes. En esa dinámica la pregunta es si Brasil, que siempre se pensó asi mismo como imperio, como un Estados Unidos del sur y pontecia económica y que se mira en el único espejo de los Estados Unidos del Norte, ¿seguirá con ese discurso poco creíble, berreta, de doble moral y falso del multilateralismo y la integración y bla bla bla bla o abrazará más rápido que tarde y de una vez por todas el libre comercio que tanto pregona, desea, exige, necesita y quiere la élite, sobre todo paulista, con los Estados Unidos y Europa? o acaso Lula ¿no se trasnformó en el apóstol impoluto del libre comercio fronteras afuera y opuesto a todo tipo de proteccionismo, mientras aplica todo tipo de restricciones para también protegerse fronteras adentro? Doble moral típica de las económias anglozajonas. Haz lo que yo dijo, no lo que yo hago.

Mientra tanto, los ciudadanos seguimos almorzando con Mirtha Legrand (ni siqueiera hemos podido producir algo mejor que esa tertulia mediocre donde una tía gorda nos alecciona desde una moral media decadente), riéndonos con el humor patético y de baja calidad de Tinelli y confundiendo periodismo con espectáculo o entrenimiento, con CQC y los reportes mediáticos televisados de los ¿des?informativos centrales a la cabeza y sus cámaras ocultas e informes sobre el Paco, pobreza y demás realidades formateadas para escandalizar y galvanizar de impotencia en lugar de profundizar en los por qué y aportar al debate articulándo las posibles soluciones. Si los medios son el reflejo de una sociedad, ellos son parte de ese reflejo y no solo un espejo separado de ella.

El debate sobre un modelo de país (el que sea), sigue anclado en la falsa y caduca opción de peronismo o no peronismo o industria o campo. Hasta intelectuales que en su país de origen nadie les da ni la hora, siguen dándonos ¿lecciones? de como tenemos que resolver nuestros dilemas. Es paradójico y patético, leer como determinados medios nos castigan con su moralidad de tergopol de que somos un país insignificante, inviable, bárbaro según su óptica, ignorante, arrogante, que no cumple con las normas y al mismo tiempo le dan letra a todo aquel extranjero que tiene algo que decir sobre estas tierras, ¿Algunas vez la prensa francesa le preguntó a Thomas Abraham, por nombrar a uno de los más lúcidos pensadores que tenemos, cómo tienen que resolver los dilemas de la sociedad francesa?. Si somos un país tan poco importante (como en realidad somos) y tan impresentable (como en realidad no somos), ¿para que tanta molestia, para que tanto interés en decirnos como tenemos que resolver las cosas?, dejénnos en paz si total no aportamos demasiado y somos mal ejemplo y después de todo nos gusta serlo.

Vacío institucional desde lo conceptual. Vacío mediático. Seguimos viendo (soportando) el mismo cuadro dirigencial forjado en la interrupcción constante de la democracia y en la mayoría de los casos involucrados en ellos como actores principales, en el acuerdo bajo cuerda, en el no cumplimiento de esos acuerdos, en la política vacía de una nueva base militante y por sobre todo, huérfanas de toda idea nueva, distinta o al menos interesante. A izquierda y derecha la geografía es yerma y con escasísimos dirigentes nacidos, formados y forjados en democracia. Los diálogos siguen siendo monólogos entre corporaciones. Y los ciudadanos los seguimos mirando por TV.

miércoles, 29 de julio de 2009

Retratos de la soberbia argentina.

Gente que sabe muy bien lo que dice.

Guste o no, la presidenta Cristina Fenández fue votada en democracia y en ese marco se deben resolver los dilemas de este país. Después de todo el 50% de la población voto a este gobierno, ¿Desde cuándo las organizaciones industriales y del campo gobiernan?, ¿Alguién los voto para anteponer sus intereses corporativos por sobre el resto de la sociedad? O acaso la devaluación, que beneficioso a ambos sectores productivos, ¿no fue a costa del empobrecimiento de TODA la sociedad argentina? La palabra democracia les provoca acidez a muchas de las ¿instituciones? argentinas.

El discuro destituyente del campo sólo tiene una lado positivo: ya no deja lugar a dudas de sus intenciones y las hace pública, por más que el siempre pendular Buzzi, referente de la ¿Federación Agraria? ahora se arrepienta de sus propias palabras, que fueron un claro mensaje violento, antidemocrático y descalificador de la voluntad de la mayoría de la ciudadanía a vivir en paz y en democracia. ¿O acaso lo de "poco margen político del gobierno y la no paciencia infinita de los ruralistas" hay que interpretarlo como un mensaje navideño de paz, amor y prosperidad?

Hasta ahora solo unos pocos, salieron al cruce de la arrogancia antidemocrática de los referentes rurales. Este silencio es lo más peligroso. No sería ninguna sorpresa que el viernes el diálogo comience muerto, por más que el gobierno, torpe, necio, soberbio (al igual que los referntes del campo) y tardío, intente dar racionalidad al encuentro. Una batalla que empezó por que el sector agropecuario no quiere pagar impuestos y que es la única manera de recuperar algo del esfuerzo que hizo toda la sociedad argentina, acosta de su propia pobreza, al gravar las ganancias extraordinarias que provocó la disparada de los precios de las materias primas que se exportaban. Hasta la oposición empieza a entender que si llega al gobierno tendrá que hacer caja y administrar los recursos y comienza a preocuparse por los ingresos del estado.

Es increíble ver como la Mesa de enlace transformó una conferencia de prensa para ¿usar? a los medios como propaladora de un claro mensaje golpista. Lo peor del caso es que son pocas las voces que al menos dijeron algo al respecto. Los golpes de estado casi siempre empiezan con la indiferencia, el silencio complice y la sensación generalizada de que los que se van son los malos y los que vienen son los salvadores, semidioses y por ende inmaculados y buenos hombres de familia. Además de un debilitamiento general del concepto de democracia y una degradación constante de las instituciones. Ojalá hayamos aprendido la lección de que a un gobierno solo se lo saca con el voto de las urnas y que esa elección presidencial será recien dentro de dos años y medio.

martes, 28 de julio de 2009

Ejemplo y orgullo nacional.

¿Y el abuelo dónde está?



Dejando de lado el sabor a Sucesos Argentinos en la redacción de la nota de Clarín.com (Sucesos Argnetinos, era una especie de noticiario de la época del primer y segundo gobierno de Perón, y usado por gobiernos de facto e incostitucionales posteriores y que el incombustible humorista argentino Alfredo Casero recreó en varios de sus míticos programas televisivos). Dejándo de lado que además es rosarino, es decir, santafesino, como el que esto escirbe y es un motivo extra de orgullo. Dejando de lado muchas cosas que se pueden decir (incluso pensar que la nota pueda ser parte de los programs de alfredo Casero), no deja de ser una historia interesante, humana y emotiva que pocas veces los diarios, impresos, le dan la debida importancia. De hecho al momento de escribir esta entrada, 14:16 de la tarde, ni lanación.com, ni pagina12.com.ar, ni criticadigital.com.ar, no han dicho ni mu. Eso si, en dichos portales, los políticos a pleno y en abundancia, diciendo, hablando, chicaneando, y todas esas cosas a las que nos tienen acostumbrado.

jueves, 16 de julio de 2009

Las palabras nos definen.

Fontanarrosa y como hablamos los argentinos.

El inefable negro nos dejó una inmensa y riquísima herencia cultural. Tal vez el mayor patrimonio que nos entregó sea esa capacidad que tenía de harcenos reír de nustras propias tonterías e indiosincracia. Señas particulares de un pueblo. La genialidad no estaba tanto en lo que nos hacía mirar sino en como nos lo hacía ver. El humor nos hace pensar.

... Desde que a las insignias las llaman “pins”, a los maricones “gays”, a las comidas frías “lunchs”, a los repartos de cine “casting”, Argentina ya no es la misma.....

Ahora es mucho más moderna...
Durante muchos años los Argentinos estuvimos hablando en prosa sin saberlo.....
Y lo que todavía es peor, de lo atrasados que estábamos, sin darnos cuenta.....

Los chicos leían revistas en vez de “comics”, los jóvenes hacían asaltos en lugar de “parties”, los estudiantes pegaban carteles sin saber que eran “posters”, los empresarios hacían negocios en vez de “bussines” y los obreros (tan ordinarios ellos) al mediodía le traían la vianda en lugar de usar “lunchera”.....

Yo en la escuela hice muchas veces “aerobics” pero en mi ignorancia pensaba que estaba en clase de gimnasia...

Afortunadamente todo esto cambió, Argentina hoy es un país moderno, y a los argentinos se nos nota el cambio… exclusivamente cuando hablamos....
Y eso es muy importante!!!

Cuando estudiábamos para un parcial decíamos “estoy hasta las bolas” cuando en realidad estábamos “a full”. Cuando decidíamos parar un ratito, nos comíamos un sanguchazo, sin saber que en realidad habíamos hecho un “break”

Desde ese punto de vista los Argentinos estamos completamente modernizados...
Ya no tenemos centros comerciales, son todos “shoppings”.....

Adoptamos incluso nuevas palabras, lo que habla de nuestra extraordinaria apertura y capacidad para superarnos. Ahora ya no decimos facturas sino “cookies”, que suena mas fino, ni tenemos sentimientos sino “feeling” que son mucho más profundos.

Y de la misma manera sacamos “tickets”, usamos “kleenex”, compramos “compact”, comemos “sandwichs”, hacemos “footing”, vamos al “pub” y los domingos cuando pasamos el día en el campo hacemos “camping” ...

Y todo ello con la mayor naturalidad y sin darle mayor importancia...

Los carteles que anuncian rebajas dicen “20% OFF”, y cuando logramos meternos detrás de algún escenario, hacemos “backstage”...

Obviamente esos cambios de lenguaje han influido en nuestras costumbres, han cambiado nuestro aspecto, que ahora es mucho mas “fashion”...

Los argentinos ya no usamos mas calzoncillos, sino “slip” o “boxer”, tampoco viajamos más en colectivos sino en “bus”, y para el auto usamos el “parking”…..

En la oficina ya no tenemos jefes sino “boss”, que está siempre en “meeting” con los “public relations”, o tal vez haciendo “bussines” con su secretaria...

Y la secretaria, capaz que vive en un barrio de mierda, pero se la pasa haciendo “mailing”, y cuando sale del trabajo se vá a hacer “fitnees” y “aerobics”…

El autoservicio ahora es “self service”, el escalafón “ranking”,el representante ahora es “manager” y la entrega a domicilio “delivery”...

Desde hace algún tiempo los importantes son “vips”, los auriculares “walk man”, los puestos de venta “stands”, y las niñeras “babby sitter”......

Y por supuesto que ahora ya no pedimos perdón, decimos “sorry”, y cuando vamos al cine comemos “pop corn” (son más ricos si llevan “butter”)...

Y para culminar una frase que resume todo.......

¿Vió Mendieta…? ya no quedan más domadores… ahora todos son “Licenciados en problemas de conducta de equinos marginales”...

[+] negrofontanarrosa.com

Curiosidades de la historia.

Las pajerillas de Málaga.

“En diciembre de 1840, se autorizaba la creación (merced a una especialísima dispensa del Obispo de Andalucía) del Cuerpo de Pajilleras del Hospicio de San Juan de Dios, de Málaga.
Las pajilleras de caridad (como se las empezó a denominar en toda la península) eran mujeres que, sin importar su aspecto físico o edad, prestaban consuelo con maniobras de masturbación a los numerosos soldados heridos en las batallas de la reciente guerra carlista española".

[+] erroreshistoricos.com
[+] teimagino.com

lunes, 13 de julio de 2009

El famoso mensaje de las urnas.

Sordos e imbéciles.

Se escribió y vociferó, hasta que los dedos y la garganta no dieron más y con razón, que el gobierno no había escuchado el denominado mensaje de las urnas. Claro, nadie definió el famoso mensaje o las definiciones que salieron en algunos medios más que interpretaciones fueron más bien una nada sutil forma de drenar fluídos de cierto linaje añorado de los tiempos de las botas y los tanques. El adn delata, hay que estar atentos. El gobierno lo interpretó como pudo, quizo o le conviene, es la ley del juego político, en todo caso lo que importa es si esa mirada es honesta y más o menos próximo al supuesto mensaje.

Definir ese mensaje es muy complejo. Depende desde que posición se voto, cambia el contenido y significado. Desde posiciones de izquierda mas que un castigo al gobierno, es desde mi humilde y honesta opinión un pedido de profundización del denominado modelo progresista, aunque no creo ni por las tapas que el 25% de los porteños (gorilas si los hay) sean o asuman a cabalidad ser de izquierda, fue un voto más al personaje, Pino Solanas, que a sus propuestas. Los que votaron desde una posición más hacia la derecha, en todo su amplio y camaleónico espectro, pueden esgrimir sí una búsqueda de un modelo diferente. Aunque una derecha que se babea ante líderes de la ¿izquierda? desinfectada para gusto de paladares exquicitos como Ricardo Lagos, Tabaré Vasquez, Bachelet o Lula genera de mínima algunas sospechas o el viejo truco del abrazo del oso se impone para lagilada; total ellos gobiernan los países vecinos pero que se queden allí no vaya a ser cosa que se irradien sus ideas para este lado.

Como se ve el famoso mensaje es complejo de descifrar. Se lo puede resumir, con amplio margen de error de mi parte, con total falta de cientificismo y alta dosis de cinismo, que más que castigar o premiar a un gobierno lo que supuestamente se pidió es: ponganse de acuerdo en algo, trabajen alguna vez y déjense de tanto bla, bla y bla. Se ve que muchos políticos hablan por que los medios le dan micrófono, aire o tinta según sea el caso. Mal por los medios, bien por los políticos, como siempre jodidos los ciudadanos.

Ahora bien si el gobierno es, en apariencia, sordo al supuesto mensaje del soberano, laoposición, o la que así denominamos, sufre de la misma sordera aguda. Laoposición nos sigue tratando de imébeciles, más de lo que ya lo hace el gobierno, con el agravante de que piensa que no nos damos cuenta y que ellos, Laoposición , son algo diferente al modelo del gobierno. No hay que declarar, sino ejercer la diferencia. Los políticos argentos que supimos conseguir, siguen jugando en la última categoría de la política.

Laoposición se la pasó diciendo que se necesitaba diálogo, que el gobierno no abre el juego y bla, bla, bla, y más bla. Pero a la hora del convite del gobierno, no se suman o le ponen sus peros, no van por que las moscas son verdes, que el de la moto los miro feo, que no me gusta el bigote del otro, que la pollera me queda corta y no se que más imecilidades típicas de quién no sólo no tiene propuestas e ideas (y nunca las tuvo léase la Sra. máquina apocalíptica y mesiánica de denunciar y no proponer Carrió) sino por que a quién no le interesa asumir una posición de diálogo hacia afuera con sus contrincantes, es evidente que no lo practica hacia adentro. ¿Qué estarán pensando los votantes que apoyaron a determinados candidatos con la esperanza de que pudieran dialogar con el gobierno?

Lo del radicalismo roza lo patético ya que según las declaraciones de sus ¿dirigentes? parece que habrían ganado las elecciones en todos los distritos y por amplio margen y que por eso les da un aparente derecho legítimo a escaparle al diálogo y que es, en supuesto, el contenido del famoso mensaje de las urnas: dialogar, buscar consensos, acuerdos y demás especies. ¿O no será que la reforma política con internas abiertas y obligatorias en todos los partidos políticos no les conviene? Claro, hay muchos temas más importantes que tratar, la pobreza, la gripe a, la deuda externa, la ley de radiodifusión, la economía, las retenciones, los sueldos y la mar en coche, pero justo hay un pequeñísimo detalle, no sólo sería bueno llenarse la boca con la palabra democracia e institucionalidad, sino también ejercerla y en esto lo primero que hay que democratizar son los partidos políticos. Tal vez a algunos les de miedo tanta democracia.

Tal vez, mejor leer a gente que piensa:

Elogio de la intolerancia
Seudoprogres, boquipapas, Pino
Lo viejo de lo nuevo
Un diálogo para ganar tiempo
Uñas, dientes, votos

jueves, 9 de julio de 2009

La mediapsicosis de la Gripe A.

La voz de la experiencia.





El que habla en estos vídeos es el Dr. Juan Carlos David, tiene su bitácora llamada Reflexiones, donde además se hace algunas preguntas en una entrada muy interesante y diáfana. Es bueno repasar la hoja de vida del Dr. Juan Carlos David. Constrasta la información clara y precisa que este experto da con las irresponsables declaraciones de los políticos argentinos tanto del gobierno como de la oposición.

• Docente encaragado de la cátedra (Unidad Docente de Medicina de la U.N.R)
Catedras de: Pediatría, Medicina preventiva y social, Enfermedades infecciosas

Profesor (por concurso) de:
• Pediatría: escuela superior de enfermería (msp)
• Medicina : carrera de terapia ocupacional (u.n.l.)
• Planeamiento en salud: carrera de Licenciatura en Administración de salud (unl)

Cargos de gestion y administracion
• Director: hospital de niños de santa fe-período 1974 y 19 80
• Jefe de Dto. enfermedades transmisibles (msp) 1984 7 1990
• Director de promoción y protección de la salud

Miembro de jurado de concursos: 1970, de 1975 a 1980
• Comisión directiva de Soc. Médica de Snata Fe de 1967 a 1969
• Comisión directiva de C.A.M.O.S. de 1968 a 1969
• Director del sanatorio privado materno infantil
• Delegado del mismo ante la asoc. clínicas y sanatorios
• Presidente del Tercer Simposio Nacional de pediatría social
• Ministro de salud y Medio Ambiente de Santa Fe desde de 1990 a 1991

miércoles, 8 de julio de 2009

¿Me estas jodiendo, no?

Llevame a babucha si querés.



Si hay un servicio donde el concepto de cliente no es tenido en cuenta, por no decir que no existe, es en el de las aerolíneas. Y por experiencia podría contar largo y tendido al respecto y no importa en la clase en que viajes o el rango que tengas como pasajero frecuente de una compañía. No existe el concepto de cliente porque: 1- viajas cuando a ellos les conviene, 2- pagas el precio que ellos determinan según el día que lo compres y 3- comes, cuando comes, lo que a ellos se les ocurre; es decir si la aeromoza te pregunta: pollo o pasta, vos decis pasta, no, sólo tengo pollo y eso en el mejor de los casos que no te ladre y no te tire la bandeja encima y te culpe, además, a vos por el inconveniente. Ahora se les ocurrió que te llevarían de pie. No quiero dar ideas y aún a costa de esto, pero supongo que también podrían cobrarte por usar el baño, por el papel higiénico que usas, que compartas el asiento con otro pasajero, una hora te sentas vos y otra hora el compañero de viaje, que te sientes en la bodega, que duermas en el porta equipajes o que te acomodes como puedas debajo del asiento, eso si en caso de amarizaje te cobraran por usar el salvavidas. También, porque no, te podrías sentar en el ala y claro, no te cobrarían por el aire acondicionado.

domingo, 5 de julio de 2009

Lecciones costosas.

El parto democrático.

Es la primera vez que casi todo el mundo, incluyendo Estados Unidos, está de acuerdo en que no se puede avalar ni apoyar un golpe de estado como solución a los problemas políticos de un país, cuando a un grupo o sector de la población no le gusta un político y sus ideas. Lo de Honduras, con toda su complejidad, es un caso arquetípico de muchas cosas. Las lecturas que se pueden hacer y las concluisiones que se pueden extraer son variopintas, honestas descabelladas y hasta en algunos casos que avalan el golpe y la ilegalidad. Algo está claro que cuanta más pobresa económica, política, espiritual y conceptual sea lo único que se siga repartiendo por el continente, las posibilidades de que el sistema democrático sea la norma, se achican en forma peligrosa y cualquier idea mesiánica por derecha o izquierda puede calar como una idea razonable. Lo bueno dentro de lo terrible de lo que está pasando en Honduras es que al menos por ahora los golpes no tienen ningún tipo de legitimidad política a nivel internacional. Algo es algo, muy poco es verdad, pero un paso adelante y abre una posibilidad de resolución a largo plazo. Ojalá la tozudez de algunos, como siempre, no derrame más sangre ajena.

Para seguir lo que pasa en Honduras hay que leer otras voces a las tradicionales y el periodismo ciudadano tiene un bautismo de fuego en este golpe de estado.

[+] hablahonduras.com
[+] twazzup.com
[+] periodismociudadano.com

sábado, 4 de julio de 2009

Políticos que supimos conseguir.

Autistas.

Argentina es un país muy complejo. Como explicarle al resto del mundo que el gobierno ganó y perdió las elecciones por ejemplo o que la oposición también es gobierno, o parte de ella al menos lo es. Y si, es complicado. A ver si se puedo presentar el tema un poco mejor. El partido de la presidenta y su marido o mejor escrito, la rama del partido Justicialista que ellos representan, perdieron las elecciones legislativas en las provincias más importantes del país, pero el vicepresidente del gobierno, es decir el oficialismo, que es de otro partido, es decir de la opisición, y que fue por las suyas en su Mendoza natal con una lista propia ganó las elecciones legislativas para cargos nacionales y provinciales. ¿Complejo, no? Si pero así es nuestro estilo. No vaya a creer que es un signo de madurez política, que va, es un rasgo más de la boludes de los políticos que supimos conseguir.

Ahora bien la presidente, es decir el gobierno, luego de las elecciones hizo una lectura a la que la mayoría de los medios y analistas políticos calificaron, con inusitada precisión, de autista. El vicepresidente, es decir el gobierno/oposición (por favor no me haga explicarle de nuevo el porque de esta dualidad argenta) también sigue la línea oficial del autismo. Los políticos que ganaron las elecciones también.

La presidente de Argentina está en la OEA tratando de ayudar resolver el lío del golpe de estado en Honduras junto con otros presidente y demás instituciones. Cuando ella se va, el mando del poder ejecutivo lo hereda, por unos días por suerte, el vicepresidente. Es decir en este caso el gobierno/oposición. Y que hace el vicepresidente? Si, le pregunto a usted querido lector.
A ver, diga algunas opciones.
No, otra, le doy dos chances más.
Jejejejeje, usted es un iluso. No. Le queda una.
- No mire usted es muy exigente. No, nada de eso.

Lo que hace el vicepresidente es seguir en campaña con miras al 2011. Es decir usa la portada de un periódico (y todo su poder fáctico) para anoticiarnos que será candidato (no sabemos si hubo internas abiertas o fue por chulería torera que lo decidió) y además pone el contrincante que a él le gustaría. Todo un ejemplo de civismo, conducción política e estadista. Y a mi que me importa que quiera ser candidato y en todo caso, ¿hará internas abiertas en su partido, coalición, frente, línea partidaria o lo que sea? El autismo en el gobierno sigue adelante y en la oposición también.

Huevonadas dialécticas.

Democracia, esa palabra incómoda para algunos.

Es fácil para algunos decir cuenta huevonada se le cruce por la mente para justificar cuanta huevonada haya que justificar y peor aún si le ponen un micrófono o un periodista al lado. No importa si es ofensiva o una estupidez, los tipos lo dicen con la misma naturalidad con que ven caer la lluvia. Total ya sabemos como será la reacción cuando sus palabras y su foto empiezan publicarse: la prensa me interpretó mal, me sacaron de contexto, no entendieron lo que quise decir, los medios no se que, los periodistas no se cuanto y bla, bla, bla, en fin, las huevonadas de siempre. Aún cuando se haga cargo de las imbecilidades que dijo, siguen siendo una huevonada, peligrosa, pero huvonadas al fin. Lo cierto y concreto que las palabras del ¿amo y señor de la Fórmula Uno? no sorprenden (no las repetiré por que seria darle más jerarquía a una huevonada de un personaje que se inventó unas carreras de autos para no trabajar y nos alecciona sobre bestialidades varias legitimadas en papel de diario). Su negocio no es la competencia de autos y el deporte, sino el show bussines al rededor de la Fórmula Uno y todo aquello que lo rodea es decir el mismo y su aparente necesidad de crear atención sobre el negocio que tiene montado o que tenía por que al parecer algunos se rebelaron. Y 2.000 millones de dólares eran un buen motivo revolucionario. Aunque luego hubo la fumata blanca de los cheques y demás dinerillos. Lo interesante del caso es que el Sr. Eclestone, que seguro no podrá dormir mañana a causa de esta entrada, habrá hecho una ¿reflexión? sobre si mismo y su manejo de la máxima categoría del automovilismo, diciendo en analogías históricas lo que el hizo o hace como método de conducción. Fue sincero al menos el diminuto hombre y lo bueno del caso es que por fin empañó al menos un poco esa arrogancia británica, aunque verdadera, que se florea con aquello de que en los países anglosajones nunca hubo una dictadura. Y era hora que un poco de su pensamiento màs áutóctono saliera a la luz. Por que no las habrán tenido nunca, pero que a algunos les encataría que las haya o hubiera habido, no hay dudas. Igual y con todo sigo siendo fanático de la Fórmula Uno, por que, después de todo, que culpa tienen las chicas que engalanan las carreras y sus hermosas humanidades.

miércoles, 1 de julio de 2009

Los salarios en un ascensor.

Una forma de verlo.

¿Habrán subido, duplicado o caído? No me queda claro. A la confusión que provoca el INDEC y sus informes poco creíbles, le sumamos un toque de interpretación poco amarrada, o en algunos casos atada con alambre, a las cifras oficiales y la cosa se enrreda, por que los datos son los mismos pero los títulos muy diferentes. ¿Y la información concreta? Ah si, Según el INDEC los salarios aumentaron en mayo el 0,86%.

infobae.com


lanacion.com


criticadigital.com

Telam.com.ar

Pasala voz contra la gripe a.

Más vale prevenir que curar.

Copiá y pegá ésta información publicada por el diario criticadigital.com y repartirla por todos los medios que tengas a tu alcance. La información mata todo, desde la ignorancia hasta una enfermedad.

–¿Cuánto tiempo dura vivo el virus porcino en una manija o superficie lisa?
–Hasta 10 horas.

–¿Qué tan útil es el alcohol para limpiarse las manos?
–Vuelve inactivo al virus y lo mata.

–¿Cuál es el medio de contagio más eficiente de este virus?
–La vía aérea no es la más efectiva para la transmisión del virus; el factor más importante para que éste se fije es la humedad (mucosa de la nariz, la boca y los ojos); el virus no vuela y no alcanza más de un metro de distancia.

–¿Es fácil contagiarse en los aviones?
–No, es un medio poco propicio para contagiarse.

–¿Cómo puedo evitar contagiarme?
–No llevarse las manos a la cara, los ojos, la nariz ni la boca. No estar con gente enferma. Lavarse las manos más de 10 veces al día.

–¿Cuál es el período de incubación?
–En promedio, de 5 a 7 días, y los síntomas aparecen casi de inmediato.

–¿Cuándo se debe empezar a tomar medicamentos?
–Dentro de las 72 horas los pronósticos son muy buenos, y la mejoría es del 100%.

–¿Cómo entra el virus al cuerpo?
–Por contacto, al darse la mano o besarse en la mejilla,
y por la nariz, la boca y los ojos.


–¿El virus es letal?
–No, lo que ocasiona la muerte es la complicación de la enfermedad
causada por el virus, que es la neumonía.

–¿Cuándo se inicia el contagio, antes de los síntomas o hasta que se presenten?
–Desde que se tiene el virus, antes de los síntomas.

–¿Cuál es la probabilidad de recaer con la misma enfermedad?
–Del cero por ciento, porque el paciente queda inmune al virus porcino.

–¿Dónde se encuentra el virus en el ambiente?
–Cuando una persona que lo porta estornuda o tose, el virus puede quedar en las superficies lisas como manijas, dinero, papel, documentos, siempre y cuando haya humedad. Ya que no se va a esterilizar el ambiente, se recomienda extremar la higiene de las manos.

–¿El virus ataca más a las personas asmáticas?
–Sí, son pacientes más susceptibles, pero al tratarse
de un germen nuevo todos somos igualmente susceptibles.


–¿Cuál es la población a la que está atacando este virus?
–De 20 a 50 años de edad.

–¿Es útil el barbijo?
–Si usted está infectado, úselo para NO infectar a los demás,
aunque es relativamente eficaz.

–¿Puedo hacer ejercicio al aire libre?
–Sí, el virus no anda en el aire ni tiene alas.

–¿Sirve de algo tomar vitamina C?
–No sirve de nada para prevenir el contagio de este virus,
pero ayuda a resistir su ataque.


–¿Quién está a salvo de esta enfermedad o quién es menos susceptible?
–A salvo no está nadie, lo que ayuda es la higiene dentro del hogar,
las oficinas, de los utensilios, y no acudir a lugares públicos.

–¿El virus se mueve?
–No, el virus no tiene ni patas ni alas, uno lo empuja a ingresar al organismo.

–¿Las mascotas contagian el virus?
–Este virus no, probablemente contagian otro tipo de virus.

–¿Cuál es el riesgo de las mujeres embarazadas con este virus?
–Las mujeres embarazadas tienen el mismo riesgo, pero es por dos; sí pueden tomar los antivirales en caso de contagio pero con estricto control médico.

–¿El feto puede tener lesiones si una mujer embarazada se contagia?
–No hay datos aún, ya que es un virus nuevo.

–¿Sirve de algo tomar antivirales antes de los síntomas?
–No sirve de nada.

–¿Las personas con VIH, diabetes, cáncer u otras patologías pueden tener mayores complicaciones que una persona sana si se contagian del virus?
–Sí.

–¿Una gripe convencional fuerte se puede convertir en influenza?
–No.

–¿Qué mata al virus?
–El sol, más de cinco días en el medio ambiente,
el jabón, los antivirales, gel de alcohol.


–¿Qué hacen en los hospitales para evitar contagios a otros enfermos que no tienen el virus?
–Se aísla a los pacientes.

–¿El gel de alcohol es efectivo?
–Sí, muy efectivo.

–¿Si estoy vacunado contra la gripe estacional soy inmune a este virus?
–No sirve de nada, todavía no hay vacuna para este virus.

–¿Este virus está bajo control?
–No, pero se están tomando agresivas medidas de contención.

–¿Qué significa pasar de alerta 4 a alerta 5?
–La fase 4 no hace las cosas diferentes a la fase 5, significa que el virus se ha propagado de persona a persona en más de dos países; y fase 6 es que se ha propagado en más de tres países.

–¿Qué medidas debe tomar la gente que trabaja?
–Lavarse las manos muchas veces al día.

–¿Me puedo contagiar al aire libre?
–Si hay gente infectada y que tosa o estornude sí puede ocurrir,
pero la vía aérea es un medio de poco contagio.


–¿Se puede comer carne de cerdo?
–Sí, se puede y no hay riesgo alguno de contagio.

(fuente criticadigital.com)

Historias de la Argenitna secreta.

La pobreza mata dos veces.



Lo hace en forma física y moral y más en un país donde por la producción de alimentos el hambre no debería ser un tema de los periódicos. No hace falta decir mucho más, los hechos están ahí, a la vista.