Mostrando las entradas con la etiqueta argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta argentina. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de enero de 2013

¿Un país sin noticias?

Es raro. O loco. O como cada uno lo quiera calificar, pero Argentina se convirtió en un país sin noticias. Noticias hay, es obvio, pero ¿relevantes?, ¿importantes? Pocas y más en verano. Hace rato que, ante la poca tolerancia al más mínimo dicenso, las preguntas son más importantes que las respuesta. Bueno, en realidad tal vez siempre lo fueron, sólo que, tal vez, amigo trol, es un tal vez no una afirmación rotunda, repito en un contexto de poca tolerancia al dicenso, de incredublidad de todo y todos, de la exageración de la sospecha, de la naturalización de las medias verdades, que intuímos son o se convierten en grandes metiras a cada lado del péndulo que se menéa entre el poder fáctico de un lado y el poder político del otro, pienso que, en este baile en el que estamos, afirmar con certezas o incluso tenerlas es un convite a un aquelarre de proporciones dantezcas.

Me gusta, o me resulta más confortable, tener más preguntas que respuestas. Genera más incomodidad en quién las recibe y también en quién las formula. La preguntas, tienen un componente interesante: hacen pensar una respuesta. Provocan algo. A veces abren un díalogo. A veces.

Y las preguntas que me hago son ¿Quién convirtió a la Argentina en un país sin noticias relevantes e importantes?, ¿El poder político de turno?, ¿Los propios medios?, ¿Las audiencias?, ¿Por qué la agenda noticiosa casi siempre es sobre la nada o algo parecido a una repetición sin fin de esa misma nada?, ¿Por qué se habrá institucionalizado un monólogo entre las mismas voces de siempre que dicen lo de siempre -o lo que es peor, dicen sólo aquello que las audiencias de esas voces quieren escuchar- y por los mismos medios de siempre?, Que haya voces que digan más o menos lo mismo, desde lo ideológico, pero con la obviedad de usar diferentes palabras pero desde los mismos lugares, no importan donde estén ubicados en el mapa político, cabe preguntarse, ¿Es esto en realdiad diversidad de voces?, ¿La diversidad de voces es que uno diga que la casa de gobierno es rosa y que otro diga que es el resultado de mezclar blanco con rojo o es una contraposición de opioniones y voces?, ¿No será que en realidad la supuesta diversidad que pensamos que tenemos no es tal, sino que es una diferencia de matices obvios ante cierta monocromía y monotonía previsble de gente que se alinea de un lado y del otro de un surco ideológico que unos reclaman a viva bajo el lema del periodismo militante y otros niegan reclamando la santidad de la nada o la paternidad de la palabra periodismo con un puritanismo poco creíble?, ¿No será que ese diálogo de sordos y rabiosos tiñe todo y cualquier cosa y nos hemos quedado sin noticias de verdad y prender la tele y hasta leer los diarios se ha convertido en algo parecido a caminar por el estoicismo precario y la esquizofrenia foribunda? Y si, Poné a Francella. Al menos nos hace mear de la risa. Aunque prefiero al Gordo Casero y su mítico Cha Cha Chá, y que, aunque haya pasado tantísimo tiempo y salvando la imposibles distancias, este vídeo me parece tan actual y me hace recontra mear de la risa aún hoy.

martes, 1 de enero de 2013

Por qué no nos vamos a ir a la B

Ese título no es una expresión de deseos cuando el año recorre los primeros minutos. Y hacerlo en un año que termina en trece es una conjura contra la necedad de la supuesta mala suerte que la mitilogía numérica, siempre superticiosa, le adjundico a ese número. Si, es una afirmación de la que pocas hinchadas pueden jactarse de hacer y la de Indepenediente es una de ellas. Guste o no. Moleste o no. Hay cierto orgullo imposible de ocultar que un club nacido del otro lado del Riachuelo sea tan grande como lo es Boca o River. Independiente entre muchas cosas fue siempre un forúnculo en el medio del mismo, maldito e irrespetuoso de aquello que los medios querían edificar entre Nuñez y la Boca. Había una casaca roja testaruda, anclada en Avellaneda, que llenaba las vitrinas de copas, hinchaba las redes de goles y que, para más datos, jugaba, juega aún en las malas, de igual a igual contra cualquiera y en cualquier cancha. Si hace falta repasar la historia reciente y en un 2012 más que olvidable, la Bombonera se enmudeció con un 5 a 4 que aún les duele en el alma. Si, con la gloria pasada no se gana en este presente mediocre y acusiante. Si, no se gana nada durmiéndose en las referencias morales de los grandes años idos o en un orgullo, pasión y grandeza que hoy se ven arrinconados por un promedio que amenza ser fiero y chúcaro. Si, no sirve de nada festejar un partido por que hay que festejar campeonatos. Si, el Bocha, Gustavo López, Garnero o el Kun ya no están en la cancha. Si, a tantas cosas y sobre todo que lo único que sirve es ganar y hacer más goles que el rival. Pero la historia es una gran maestra. Su docencia deja una huella imborrable y allí dice que la valentía es lo que cambia la historia, por que cuando todo está perdido, todo está por ganarse. A Independiente se le puede colgar cualquier adjetivo, el de amargos por ejemplo que es verdad y es parte de nuestro orgullo, pero nunca que no fue y es un equipo valiente y allí está nuestro sexto elemento. Por eso no nos vamos a ir a la B, por valientes.

sábado, 29 de diciembre de 2012

Y dale con la objetividad y el dragón verde

El otro día haciendo zapping, deporte poco placentero que sólo potencia la sensación de por qué carajo uno paga un abono para ver fragmentos de la nada o lo que es peor aún no ver nada, y me encontré con una entrevista que el periodista argentino Juan Pablo Varsky en el programa o ciclo de entrevistas llamado El Péndulo por Canal á le hacía al Jefe de redacción del diario argentino La Nación, Héctor D'amico

En el ciclo fueron entrevistados varias personalidades mediáticas y donde el tema central era, es, por supuesto, el periodismo y los medios. Aquí hay una lista de vídeos de esas entrevistas y de la que sólo miré la que le hiciera Varsky a Beatriz Sarlo. Me estaba durmiendo sin pausa y a toda prisa (con la entrevista a D'amico) ya que no había tensión en la entrevista, ni había un contrapunto, ni había un debate (como mi amiga Valeria me comentó que si lo hubo en la entrevista al Editor General de Clarín, Ricardo Kirchbaun y que me perdí y que aún no miré). Era una entrevista, la de D'amico, de las tantas que se pueden ver en la tele, digamos inocua. Era un devenir más o menos previsible, preguntas y respuestas confortables. Y todo bien, no hay pecado en esto, sólo que me estaba durmiendo y aburriendo y no se que fue lo primero, tal vez lo mismo que le este pasando a usted con este texto; aguante ya falta poco.


Hasta que en un momento me desperté cuando D'amico cuestionaba, según él, que en la Universidad de La Plata se estaría poniendo en duda la objetividad periodística bajo una especie de "lema" (esta calificación la colocó e interepto yo, no lo dijo él) "la objetividad no existe", ahora si según las palabras de D'amico algo alarmado. Justo ahí me desperté de la modorra televisiva y me senté en el sillón y dije, ahora viene lo bueno. Y lo bueno hubiera sido un intercambio de ideas, de impresiones, de subjetividades diologísticas, por que al fin y al cabo somos sujestos, no objetos o que al menos habría una ampliación del concepto de la objetividad o no objetividad, pero no, la cosa quedó ahí. En una intención o enunciado efímero y poco claro y algo alarmante de parte del entrevistado. Quedó en un amague corto al mejor estilo Kun Agüero. Y me pregunté, antes ya de dormirme en forma definitiva, ¿Pero no sería éste un gran tema a debatir, la de la objetividad periodística o la neutralidad de los medios y su supuesta o no existencia? Ya lo he dicho varias veces y escrito, no creo en la neutralidad mediática; un diario, por ejemplo, es una forma de ver el mundo y desde ahí lo que interesa es la honestidad de esa mirada de hecho, y sospecho que al igual que muchas personas, leo La Nación por que es liberal (como el propio D'amico ausme en el vídeo) y Página 12 por que está del otro lado del espectro ideológico y lo mismo con los diarios económicos Ámbito Financiero y El Cronista Comercial que tienen miradas económicas si bien no opuestas si las tienen matizadas. Después de todo la libertad de expresión y de pensamiento se defiende ejerciéndola leyendo aquello que aporta algo por más que incluso no se esté de acuerdo con lo publicado. Si alguien conoce otra forma de ejercer esa libertad de lectura y pensamiento que me anoticie por favor.

Y una mirada, por ejemplo, sobre la deuda pública de Argentina puede tener por caso que La Nación, entre comille la palabra fondos buitres y Página 12 la escriba sin medias tintas. ¿Dónde está la neutralidad o la objetividad en esto, llamarlos hedge fund, fondos de coberturas, fondos libres o especulativos?, ¿Puede haber o existir una mirada separada de las ideas, visiones subjetivas en la selección de las noticias que se presentan a las audiencias?, ¿Es la realidad aquello que presentan los medios?, ¿Se puede tener una sola mirada abarcativa, definitiva y única de la "denominada realidad objetiva"?, ¿En dónde se haría el corte de esa realidad?, ¿Es lo mismo titular que una innundación dejó cinco mil millones de dólares en daños a que dejó a cinco millones de personas sin hogar?, ¿Qué es más "objetivo" el dinero o las personas ante el mismo hecho y con datos reales en ambos casos?, ¿Por qué se puede discutir el papel de todo y de todos en una sociedad democrática y no el de los medios?, ¿Por qué hay una sobreactuación ante la más mínima crítica a un medio de información?, ¿Es un medio el defensor inmaculado de los intereses ciudadanos y democráticos de una sociedad?, ¿Debe ocupar un medio ese lugar político? y ¿Tendría la amplitud ideológica para hacerlo aún contra los intereses económicos de la empresa que lo sostiene? y ¿Tendría la generosidad de defender, llegado el caso, a quienes no piensan de acuerdo a ese medio?, ¿Y cuándo los intereses económicos de una empresa informativa van a contramano de los intereses de la mayoría de los ciudadanos?, ¿Se puede ser un defensor de la libertad de prensa con cierta estatura moral mientras se mantiene la cuota accionaria y se sigue siendo socio del estado y del gobierno de turno en una empresa que fabrica, por ejemplo, papel para periódicos?, ¿O cuando sus dueño son bancos relacionados a quiebres fraudulentos?, ¿La labor periodística de "fiscalización" o límite al poder funciona igual cuando el medio o la empresa es parte del poder económico y político de un país? Se podrían sumar preguntas hasta el infinito. Y se podrían ensayar miles de respuestas a cada una. Se sabe que las preguntas son más interesantes por que tienen el don de la incomodidad y aquí dejo un listado de enlaces que hablan de la objetividad o de los dragones verdes para ampliar la mirada con otras voces y sobre todo que estas estan más allá o más aca de la Universidad de La Plata.

::: Enlaces:
 
[ /// ] Miguel Ángel Bastenier, sin falsa modestia, fundacion-eluniverso.org
[ /// ] La objetividad periodística: Utopía y realidad, comunica.org
[ /// ] ¿Existe la objetividad periodística?, argenpress.info
[ /// ] El mito de la objetividad periodística, tiscar.com
[ /// ] ¿Qué son la objetividad y la subjetividad?, cibercorresponsales.org
[ /// ] La objetividad periodística y sus trampas, 80grados.net
[ /// ] La objetividad: ¿imposible? Digamos más bien indeseable, unav.es
[ /// ] La verdad para el periodista, objetividadperiodistica.blogspot.com.ar
[ /// ] La crisis de la prensa: análisis del pesimismo, fronterad.com
[ /// ] Relatório recomenda lei de imprensa para o Reino Unido, cartacapital.com.br
[ /// ] Contra el negocio de fabricar noticias, por Karl Kraus, elpuercoespin.com.ar

viernes, 9 de noviembre de 2012

Por qué no fuí al 8N

Había decidido hacer silencio sobre los temas políticos de mi país. No por que no me interesen. Los amigos íntimos saben que la economía y la política me interesan tanto e en igual medida que los temas referidos a la comunicación. Ese silencio hoy interrumpido había sido autoimpuesto ante la intolerancia que cunde en Argentina ante cualquier mínimo debate que se quiera platear sobre el tema que sea. Lo escribo una vez más y lo seguiré escribiendo miles más: la dictadura ha hecho un daño muy profundo en la convivencia democrática entre los ciudadanos. Y no hablo por los minúsculos y cobardes hechos de violencia que ocurrieron en la marcha contra periodistas de diferentes medios y que son repudiables en toda su extensión. Sino que me refiero a la intolerancia al disenso en general. Habrá que tener mucha paciencia para que tal vez muchos años de convivencia democrática y pacífica, reparen aquel daño tremendo. Volvamos a la marcha denominada 8N. Soy crítico del gobierno. Siempre lo he sido de todos los gobiernos democráticos desde 1983 a estos días y seguiré siendo crítico de todos los gobiernos democráticos que vengan, incluso y más de aquellos a los que voté. Soriano, el entrañable escritor argentino, dijo en un reportaje a la desaparecida revista Humor, que la libertad que no se usa, se termina perdiendo. Esa frase me impactó en mi adolescencia y me quedó grabada a fuego y por eso sostengo mi espíritu crítico ante cualquier gobierno democrático. Léase bien crítica no otro accionar político. Y si de accionar político nos referimos, prefiero las acciones políticas concretas, con marcos de discusión, con sentido claro y objetivos concretos, con referentes que asuman propuestas. La marcha del 8N no tenía, ni tuvo nada de eso. Y dudo que tengan las que vienen si es que vienen. Y no se puede sumar uno a una marcha que además se auto niega en su significado: no es una marcha política, repetían los "organizadores espontáneos", los eufemismos de los medios argentos son de antología. Si, Sres. marchantes, es, fue y serán marchas políticas. No es ni bueno, ni malo, es. Y no fui además por que me puse a repasar las consignas por las que hubiera marchado y no encontré ni una sola de mis consignas en esas marcha espontánea de curiosa organización previa con amplia repercusión mediática anticipada y de generosa amplitud de consignas variopintas convocantes.

1. No encontré ni una sola referencia a apoyar la Ley del Aborto para evitar que medio millón de mujeres se mueran cada año por no poder acceder a una atención digna y en condiciones sanitarias satisfactorias por su condición social. En cambio es un negocio oculto que mueve millones entre aquellos que pueden pagar un aborto clandestino con todas las condiciones sanitarias.

2. Tampoco encontré ni una sola idea ni reacción ni exigencia de que se implemente algún plan de salud para que los millones de argentinos afectados por el mal de Chagas tengan atención y cobertura.
Tampoco vi ni un sólo apoyo a la aprobación final de la ley Celíaca.

3. En lo educativo no vi ni una sola consigna que apoye y exija elevar al 10% del PBI la inversión en educación pública y que pida al mismo tiempo la eliminación y reducción al mínimo de los subsidios del estado nacional a los colegios privados. Tampoco vi que se le exija al gobierno nacional que mejore la calidad de la educación en general.

4.  No vi que nadie apoye luchar por los derechos humanos haciendo foco en todo lo ocurrido en la etapa democrática que va de 1983 a nuestros días.

5. No vi ni me enteré que las consignas de los organizadores apoyen o tengan algún plan de desarrollo económico sustentable que tenga como objetivo terminar para siempre con la pobreza y el hambre y convierta a la Argentina en un país desarrollado y que, léase bien, lo será el día que las clases bajas pasen a ser clases medias.

6. Tampoco vi la exigencia de que se apruebe o se le exija al gobierno nacional un plan que declare de carácter estratégico el cuidado del medio ambiente, determine cuales serán los protocolos y políticas ambientales a los que se compromete sostener y cuál será la matriz energética que tendrá el país para no depender del petróleo o de los biocombustibles en el futuro. Ni siquiera se atrevieron a pedir más bicisendas.

8. Tampoco vi que nadie pidiera por la neutralidad de la red, de que defendiera el principio de acceso a la información pública, que pida defender el open data, la incorporación de las acciones ciudadanas en la construcción del interés público y la construcción colectiva de la información pública y cultural.

Tengo más consignas pero si no hay ni siquiera estas ocho primeras ¿Para qué marchar?, ¿Qué sentido tendría hacerlo a lado de personas que van vociferando, cacerola en mano, por temas que no  nos unen sino que incluso, no compartimos como importantes?

jueves, 11 de octubre de 2012

Miedito

Y la verdad no se que me da más miedo si comerme el típico choripan callejero de la cultura argenta nacional y popular o un sandijich. ¿Será una rara mezcla entre el desaparecido y mítico postre de chocolate Sandy y vaya uno a saber que más?, ¿Será una nueva onda neo new age nac and pop o alguna extraña y exótica  especie india? Por más que el cartel intente convercernos de que no hay de que preocuparse al comer allí, y a mi, mire, me da miedito comerme un sandijich o un choripan aquí.





















(Típico puestito callejero en la Estación de Trenes de Retiro, Buenos Aires, Argentina)

viernes, 5 de octubre de 2012

Hablando la gente se entiende



































  


[+] Copia del acta oficial. Si la queres bajar en PDF pulsa aquí)
[+]  Propuesta acordada con el Ministro de Educación porteño, pulsa aquí para bajarla

Después de tres semanas de iniciada la primera toma de colegios y que llegó a involucrar a 50 establecimientos educativos públicos de la Ciudad de Buenos Aires y a 28.000 alumnos secunadarios, los estudiantes y el Ministro de Educación del gobierno porteño llegaron a un acuerdo para que se terminen las tomas y se contemplen los pedidos de los estudiantes sobre la implementación y modificación de currículas que afecta a los alumnos de los colegios técnicos de la ciudad. Gran demostración de civismo de los pibes. El futuro brilla un poquito más saludable.

miércoles, 3 de octubre de 2012

Valoraciones editoriales argentinas

Cada uno sabrá hacerse cargo de las decisiones que toma. Y esos cada uno son, somos, gente grande, que tienen una visión del mundo, una ideología, una forma de pensar e incluso la libertad de editorializar la inforamción como mejor crea cada editor y medio. Esto es inalienable. Uno podrá estar de acuerdo o no, se hará mejor o peor, pero no por eso vamos a dejar de decir y criticar que son curiosas, curisísimas, algunas valoraciones editoriales en Argentina. Apuestas, dicen algunos consultores colegas. Término que detesto por que apostar se va al casino, la comunicación no es una ciencia exacta pero mucho menos una especulación cuando detrás de cada desición editorial hay una ejecución conciente de esa valoración PRO-FE-SIO-NAL para editar aquello que se da en llamar "actualidad" o "realidad" o "noticia" y que es generadora de sentido cuando se la acrticula desde un medio masivo de comunicación y que no se articula sólo con lo que se muestra, sino con lo que se decide no mostar (que es una forma de ocultar) y lo que se decide mostrar depende de como se lo muestre (mostrando, también se oculta) y donde también se hace una articulación de sentido y que este puede ser crítico o acrítico, democrático o antidemocrático, de izquierda o de derecha. En toda selección hay exclusión, es insoslayable. Un diario que es para todos, no es para nadie. Es hacerse cargo de la elección que cada uno hace de esa "edición" cada día sin dobles discrusitos. Ya somos grandes.

Y cabe preguntarse entonces lo siguiente: 28.000 estudiantes secundarios decidieron, en asambleas participativas, tomar los colegios públicos de la ciudad de Buenos Aires en rechazo a las modificaciones en las currículas de estudio que afectan, en general, a los colegios técnicos y luego de que el Gobierno de la CIudad rechzará la propuesta de los estudiantes de hacer tomas con dictado de clases. Llevan 14 días de tomas, sin incidentes. En las asambleas participan los padres (tengo dos hijos en el secundario, aunque por mis viajes no participé en ninguna asamblea). Marcharon a los ministerios, sin incidentes. En principio no fueron recibidos por el Ministro de Educación del Gobierno de la Ciudad. Luego, por orden de la Justicia, tuvo que hacerlo. Se reunieron hoy. Seguirán dialogando el viernes. De todo esto, para los diarios impresos de Argentina (estoy en Brasil ahora) nada de esto mereció ser portada de un diario. Cuando escribo nada, es na-da de na-da de nadisíma nada.

Ahora bien unos 1000 Gendarmes se autoacuartelan, se caen a trompadas con sus jefes, generan caos y desmanes, por que les bajaran el sueldo y después de horas de conflicto son portada de los diarios impresos y de la mayoría de los portales de internet de esas mismas publicaciones. A estar claro, no dudo del derecho a reclamar de los uniformados. Pero esta muy clara la apuesta editorial que los medios de Argentina hiceron de ambos conflictos. El futuro de la educación, importa poco y nada. Por más que reguemos ríos de tinta y más tinta "blableando y blablenado" sin fin de continuidad sobre lo importante que es la educación para el futuro de un país pero a la hora del registro histórico de eso que se llama "actualidad", los uniformes gustan más que los libros, el civismo y la democracia, es sólo ver las portadas de los diarios impresos. Y son decisiones, no apuestas, y habrá que hacerse cargo cada uno en lo que le toque. Pero ya sabemos amigos, la culpa de todo la tiene in-ter-net.

viernes, 4 de mayo de 2012

Noticias para no perderse

Selección de noticias con premeditación y algo, no mucho, de alevosîa.

::: No todo es YPF.
Argentina: en 2016 Internet inyectará u$s 24.700 millones
[+] cronista.com

::: Con permiso y sin apuro.
Argentina ya puede exportar maíz a China
[+] ambito.com


::: En Estados Unidos no se consigue.
Moyano, recibido en Harvard
[+] lanacion.com.ar

::: Dos formas de ver una noticia.
La Cepal informó que la inversión extranjera directa creció 3% en 2011
[+] http://ambito.com

El país, al margen del boom de inversión extranjera en la región
[+] lanacion.com.ar

sábado, 21 de abril de 2012

YPF y sus circunstancias

Breve introducción:  Los problemas de España, son de sus ciudadanos y por ende lo que importa aquí, en este texto, es analizar o pensar las circunstancias de la expropiación de YPF en función de Argentina y sus ciudadanos, no de España y sus ciudadanos, por más que esten en algún punto relacionados. Tampoco es inteligente enrredarse en algunas argumentaciones patéticas por lo silvestres, de amplitud pletórica en su barroquismo nacionalista de algunos medios españoles. La vida no deja de sorprender, sobre todo a la hora del insulto gratuito que es un grave signo de ignorancia, atraso, decadencia y estupidez. En general en el mundo civilizado, se argumenta, no se insulta y menos desde los medios. Insultos, elípticos o no tanto, siempre empobrecen la inteligencia. No soy un experto, ni lo queiro serlo, en materia de energía, sólo ofrezco mi reflexión sobre este tema.

Aclaracíon: para aquellos que luego me envían mensaje pidiendo fuentes o reclamándome por algún dato, cada fuente en la que apoyo mis informaciones, son los enlaces en el texto.

===

En nombre del amor, díos, la patria, y en Argentina Perón, se hacen y deshacen muchas cosas. Son líneas difusas, binarias y nada estables que ponen todo entre el bien y el mal. Los nombres sacrosantos nunca hacen bien. Aquello que nunca debió ser, fue y es. Hoy vuleve el mismo peronismo que privatizó a estatizar aquello que nunca en realidad debió ser privado. Hasta con los mismos actores pero en roles cambiados; los que antes eran de reparto ahora son protagonistas y al revés. Y no sólo no debió estar en manos de un tercer país, sino que menos aún debió estar en manos de una empresa que en materia petrolera y en aquellos años, era menos que un alfeñique, llamada Repsol para más datos. Empresa de capitales mayoritarios, en aquellos años hoy no, de un país, España, que no era, ni es, ni será petrolero por su propia tierra. YPF nunca debió ser de otro país, no por un sentimiento nacionalista, sentimiento que rechazo, sino por que YPF era una de las tantas empresas con un enorme capital social, un valor y un orgullo que se transmitío de una generación a otra y la nueva debería ser o reconstruir esa misma impronta e ideario.

Y la historia da vueltas. Tantas que el filósofo Marx verbalizó que la historia se repite, primero como tragedia y luego como farsa. Pero no siempre debe ser así, ni lo es. Un error, aún el de privatizar YPF, siempre se está a tiempo de correguir. Se sabe que aquél alemán duro crítico del capitalismo, erró más que acertar en sus predicciones futuras sobre el desenvolvimiento de las sociedades. Y es bueno eso si, tratar de que la repetición de la hisoria de tragedia a farsa no se cumpla en el caso de YPF.  De nosotros, los argentinos, dependerá que esto sea o no así. Es decir, Argentinos a las cosas de una puta y buena vez en YPF. Perdón por mi francés.

Luego de que el congreso culmine y de el marco final a la expropiación se abren, en realidad ya están abiertas, grandes incognitas sobre el futuro de YPF, sobre todo para que no sea ni farsa ni mucho menos tragedia. La primera: un proceso de pago por expropiacón y arreglo llevará años sobre todo por que España recurrirá, tal vez, a los tribunales internacionales como el CIADI, aunque por la radicación de su capital es una empresa argentina y también será un proceso largo por que Argentina querrá pagar lo mínimo y Repsol y España querrán que se les pague lo máximo; es decir que este proceso excede, al menos por ahora, la duración en tiempo del gobierno que expropió a Repsol y que lleva a la siguiente alerta: No es cuestión de hacer futurología (ni me interesa hacerlo) pero si estar atentos al devenir de las circunstancias que una vez hicieron dilapidar lo que no se debía, sobre todo para no toparnos en unos años con el regreso del conocido y decadente gatopardismo peronista. Estar atentos sobre todo para que Marx, una vez más, no tenga razón en aquello de la tragedia, farsa y de nuevo tragedia.

Las circunstancias son concretas. ¿Era Repsol el mejor inversor o socio para desarrollar los nuevos descubriemientos de energía no convencional de YPF? No. Liso y llano. No tiene el capital para hacerlo (así lo había admitido la propia empresa al buscar un nuevo socio y que ya había comenzado a vender su posiciones en YPF), ni mucho menos la tecnología, ni mucho menos la experiencia, know how sobre como extraer energía no convencional y me atrevo a decir la innovación para llevar adelante ese desarrollo. Sobra literatura en la red sobre la poca innovación de las empresa españolas en general. Se estima que la inversión para alcanzar todo el potencial de los recursos no convencionales del país es, en Euros, de 30 mi millones por año. ¿Era o es España un país que hubiera aportado ese capital? No. Liso y llano. Ni tampoco lo hubiera aportado Europa. Es sólo repasar hoy los títulos de los recortes presupuestarios en España donde el mismo presidente Español admite que no puede pagar los servicios públicos y en donde la mayoría de los países que conforman la Unión Europea la crisis sigue presente, no sonaría lógico que un continente con esa crisis terminal y profunda, pueda destinar, en cuanto estados, un volumen de inversión tal mientras no logra asegurar el bienestar de sus ciudadanos y, sobre todo, mantener dicha inversión en el tiempo y mucho menos en un país estimatizado, por propio esfuerzo y por el crédito de terceros intencionados. ¿El natural declive geológico de las reservas de Argentina era poco rentable para el tamaño de una empresa como Repsol? Sin ninguna duda, pero no para empresas de menor porte que pueden aún extraer petróleo y gas convencional obteniendo ganancias y desarrollando pozos que Repsol ya no producía. ¿Es Respsol el único culpable del estado energético de Argentina? Ni por asomo. El gobierno argentino propició y sustuvo la política energética. Desconocer esto, es abonar que la tragedia se convierta en farsa. ¿El estado Argentino tiene el capital para desarrollar y poner en funcionamiento las reservas no convencionales de energía que son la tercera más grande del muno? No. Liso y llano. Y esta es la pregunta, cree quién esto escribe, más importante que Argentina deberá resolver en el futuro de la nueva YPF y sobre todo lo deberá hacer con más innovación,
pragamatismo, inteligencia, profesionalismo que retórica vacía y liturgia militrante sobre todo ante las previsibles y lógicas reacciones de España que en algunos casos son un sobreacto de lo que ya estaba decidído.

La salida de Repsol de YPF, por las malas o por las buenas, de mejor o peor manera, era en algún punto inevitable y las inversiones a futuro a realizar en Argentina, eran insostenible para Repsol en términos de composición accionaria en España donde se sabe que energía en este momento histórico y siempre, es sinónimo de geopolítica y de la pesada; sobre todo en un mundo en el que se produce un barril de petróleo y se comnsumen tres.

viernes, 13 de abril de 2012

Repsol-YPF, saca tus conclusiones

(a veces la publicidad editorializa más que un editorial sin proponérselo)

Muchos ruidos en medio de una noticia que se menea en la incertidumbre política. Mucho título sin más registro que las voces oficiales de un lado y del otro con la escasa información que éstas dejan trascender. De nuevo aparece esa noticia que le sirve a ambos lados de la contienda para tapar problemas más estructurales. Vender oxígeno sería un gran negocio hoy en algunos países.

Para el gobierno argentino es una buena forma de seguir ocultando la inflación y las inconcistencias económicas de mediano plazo y la pobreza que aún sigue estando presente por doquier y al gobierno de España tambien le sirve para disimular que está más cerca de Grecia que de Alemania, que su economía no es lo que era ni lo será en breve, que a poco de andar el apoyo al gobierno va cayendo y que la conocida y poca creativa fórmula clásica de recortes a mano a armada, agrava en lugar de mejorar.

De todos modos hay reflejos comúnes cuando la necesidad política asoma en el horizonte: se avivan nacionalismos que en algunos casos llegan al rídiculo. También se podría afirmar y discutir que lo que crece por expansión o apalancamiento estatal al consumo, casi como único mantra, y luego no se sostiene con dinero e inversión privada y estatal directa (Argentina) puede terminar en los recortes sin fin cuando se agotan las posibilidades de apalancamiento o éste era en realdiad ficticio (España) y se suma que las empresas con balances negativos en Europa, necesitan mejorar los números con el envío de utilidades desde otras latitudes donde la economía les sonrío en dividendos. Otro punto en común y donde los caminos se bifurcan: Argentina necesita inversión directa y energía para seguir creciendo, España necesita dinero para salir de la crisis y tiene en la petrolera, es decir en energía, más importante de Argentina el accionariado mayoritario y por ende dinero.

Aquí una selección, que se sabe son una exclusión inevitable, de artículos o informaciones que pueden permitir tener una visión más profunda y no sólo chauvinista del tema.

• La expropiación de YPF a Repsol: 15.000 millones de euros en juego, cronista.com
• "Necesitamos que el petróleo que está en el país sea extraído", ambito.com
• Repsol-YPF: lo que mal empieza, sigue mal y acaba mal, otramerica.com
• El trampolín argentino de Repsol, elpais.com
• YPF: un hostigamiento por motivos políticos, no técnicos, elpais.com
• Las razones de Argentina para controlar YPF, publico.es
• Argentina se hace un 'flaco favor' porque necesitará unos 29.000 millones para YPF, elmundo.es
• Bruselas carece de armas legales para defender a Repsol en Argentina, elmundo.es

sábado, 11 de febrero de 2012

¿Y esto es publicidad?

El nivel creativo de la publicidad española no es malo, es lamentable. Es increíble que una de las potencias creativas del viejo continente y que hace años atrás cosechaba cuanto premio internacional había, hoy haya caído tan bajo en calidad y esto además de sorprender da mucha pena ajena. Cuando vi hace unos días un aviso en el que una mujer le hablaba a un inodoro -literal- (aquí una lúcida crítica en El País a ese esperpento que me niego a llamar publicidad)  y que era una supuesta ¿metáfora? para vender un regulador intestinal, me quede con la boca abierta ante el espanto que me produjo esa obra maestra del terror comunicacional. Lo curioso del caso es la indisimulable doble moral que en España es moneda corriente en estos días. Mientras se agitan voces cada vez más enfurecidas contra las bromas que la prensa francea hace sobre el dopping en el deporte español y que a todas luces es eso, una borma, de mal gusto, por envidia, por lo que sea pero que a nadie se le escapa que es una broma, no se lee, ni se escucha ni se levantan voces, al menos con la misma vehemencia, contra otro esperpento comunicacional y obra maestra de la xenofobia que es una pieza que se emite en serio y que de broma o chiste no tiene nada y lo que es aún peor ya que hay una intención manifiesta de hacer pasar un mensaje "chistoso" cargado de una significación espantosa y, como si fuera poco, basado en el peor de los trucos publcitarios: la construcción en el discurso social de ciertos estereotipos, lo que demuestra al mimso tiempo, el grado de ignorancia comunicacional que muchas veces hay en la creación de estos mensajes. Por otro lado en publicidad nada es por casualidad y estos "errores" son preocupantes por que alguien creo la idea, alguien la aprobó, tanto del lado de la ¿agencia? y peor aún del lado del cliente, es decir una larga cadena de ignorancia que de inoccente no tiene nada (pulsar aquí para ver el aviso en cuestión).

Fuente: Polémica por un aviso xenófobo en España, lanacion.com

sábado, 28 de enero de 2012

Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo y que todo esto puede cambiar

"No es el más fuerte de las especies el que sobrevive, 
tampoco es el más inteligente el que sobrevive. 
Es aquel que es más adaptable al cambio"


El dominical del diario The Guardian y el más antiguo del mundo, The Observer, publica un artículo muy interesante sobre como ven algunos argentinos, sobre todo algunos jóvenes, el tema Malvinas. Si bien en algunos párrafos del artículo, nada nuevo por otro lado, se redondea y apoya la idea victoriana de que la victoria en la guerra da derechos, lo llamativo en este caso es que es Jorge Lanata quien sostiene el concepto.

El texto aporta un matiz sobre la importancia o no, y siempre relativa claro esta, que un tema como Malvinas y tantos otros tienen para una sociedad y que sospecho que desde el poder político de un lado y del otro de la contienda se usa a conveniencia y con mayor o menor eficacia para tapar otros temas mas acusiantes y sobre todo importantes, llámese, en Reino Unido, desocupación, pedida de gran parte del estado de bien estar, aislamiento político de Europa y la posible separación de la siempre rebelde Escocia en el 2014 vía referendum (un gran avance de la civilización si se lo compara con la barbarie de la guillotina usada con María Estuardo) o la perenne inflación, el atraso en muchos aspectos estructural, la inclemente sequía y la persistente pobreza en Argentina.

Pero las circunstancias son siempre eso y sobre todo cambiantes y relacionadas en forma invisible mientras pasan y se nos hacen visibles después, cuando las consecuencias son casi siempre inevitables lo que nos obliga al cambio y adaptaciones más o menos darwineanas. Una cosa lleva a la otra y lo que era ya no es y lo que será tal vez en realidad nunca lo sea.

El estado actual de la realidad política europea no deja de sorprender. Y más aún en Reino Unido, sobre todo por el nivel, muy berreta, de la argumetación oficial, o al menos el que es público, que contrasta con los apoyos diplomáticos que Argentina cosechó el último tiempo y que el artículo registra y que, tiempo no muy atrás, eran impensados, pero los intereses geopolíticos y económicos relativos pueden más. Sobre todo en un contexto en el cual la crisis económica de Europa y Estados Unidos modificaron el tablero mundial: mientras Brasil logra ubicarse en el puesto número 6 de las economías mundiales por el peso de su PBI y los millones de brasileros que se sumaron a la clase media al mismo tiempo Reino Unido desciende en la tabla de posiciones de la economía según la británica, CEBR  (Centro de Investigaciones Económicas y Negocios o The Centre for Economic Business Research) o que mientras varios países europeos caen en sus calificaciones de deuda, Uruguay por ejemplo, avanza un paso más hacia el grado de inversión y otros países latinoamericanos, Chile y Costa Rica por nombrar algunos, no sólo alcanzaron el grado de inversión sino que lo mantienen en medio del sacudón económico mundial.

Por ahora los intereses y en la superficie, se alinean a favor de Argentina en el apoyo por recuperar en forma pacífica las Malvinas, pero se sabe que estos intereses relativos pueden ser tan débiles o tan fuertes como los vientos que terminaron ayudando a doblegar a la Armada invencible española en la guerra contra Inglaterra. Las circunstancias son cambiantes y es bueno ir tomando nota de algunas predicciones que por el momento no pasan de superticiones pero que al mismo tiempo pueden ser aquello que vendrá, convertirse en un tal vez, ser una nada completa o en algunos casos seguir siendo esto en lo que estamos.

viernes, 27 de enero de 2012

United Banana Kingdom Republic

Excelente artículo en ambito.com (Dislate de Cameron: Reino Unido mantiene 10 colonias en el mundo) , detaco un parrafó diáfano y medular.

"¿Pero qué busca el premier tory al agitar de modo tan pobremente chauvinista la cuestión Malvinas? Escaldado en estos tiempos de ajustes y polémicas, acaso pretenda mostrar autoridad. Algo políticamente «barato» si se trata de hacer pirotecnia con un país como la Argentina que, se sabe, no tiene ni entre sus posibilidades ni en su vocación ir a ningún choque armado. Igual que Margaret Thatcher. Sólo que si el precio que paga por hacer politiquería con la cuestión es más bajo que en 1982, también lo será la recompensa, ya que hoy dicha causa no mueve el amperímetro en la sociedad británica, más atenta a los preocupantes avatares de su gestión"

El chico de la tapa y un enredo personal

Ayer tuve un impluso de escribir y que después es evidente que reprimi distrayéndome con otras cosas. Aquel impulso brotó al ver la portada de la ediciones Europea, asiática y del Pacífico que Time le dedicaban a Messi, si, el mejor jugador del mundo. Argentino y santafesino, orgullo doble para quien esto escribe también oriundo de esas tierras. Tal vez la distracción fue por que me enredé en pensar - Joder, que increíble, aún seguimos discutiendo, en Argentina, si es o no el mejor, ¿Hay que seguir con ese supuesto "debate"? y seguí enredándome conmigo mismo - Joder, si al parecer el resto del mundo no tiene dudas de que es el mejor, tal vez lo mejor sería decir, que lindo que Messi sea argento y que juega con la celeste y blanca además de con la del Barça.

Al final en mi enrredo y ante la obiedad de que no había novedad: es el mejor jugador del mundo pensé, para qué tanto enredo inútil. Lo que es, es y lo que ocurre es lo único que puede ocurrir en un país que olvida muy rápido las tremendas cagadas que cometemos como sociedad y que tal vez nos lleve a discutir si es o no el sol es amarillo o la luna redonda y tal vez para eludir aquella defecación original alargamos los debates inútiles. Un deporte argento y muy popular. Y hoy una intelectual, que no es santa de mi devoción ni de mi admiración, ni comparto su visión de la Argentina, ofrece un texto de lo más lúcido, ácido y enfocado que me saca del enredo mental en el que, a decir verdad, casi siempre estoy. Destaco un párrafo, pero el artículo de Batriz Sarlo publicado en lanacion.com vale hasta la última linea.

"En abril de 1982, el país consumía el alucinógeno del patriotismo despótico, cuya visión era "Ya ganamos", en la que se mezclaban la bravata y el desconocimiento. Celebrityland estaba a sus anchas. Después de años de entonar el estribillo de la dictadura -"los argentinos somos derechos y humanos"-, muchos "famosos" (periodistas incluidos) se emocionaban por una causa buena. En las kermeses televisivas se donaban joyas para la gran guerra en la que "nuestro ejército" (el mismo que había exterminado a miles) se cubría de gloria en el Atlántico Sur. Alrededor del Obelisco, pacíficas mujeres tejían para los soldados. En las escuelas, los chicos escribían conmovedoras cartitas, destinadas a los paquetes de provisiones y de regalos (muchos de esos paquetes se encontraron luego en la reventa). En Plaza de Mayo, Galtieri, rodeado de una multitud, se entregaba con desparpajo a la exaltación del machismo belicista. Fue una borrachera: "Si quieren venir que vengan -dijo-, les presentaremos batalla". Parecía una novela latinoamericana de dictadores. Aunque, si pensamos en la literatura, fue la novela de Fogwill, Los pichiciegos , la que dio la versión más realista de la guerra. Para leer hoy en el colegio secundario"

miércoles, 25 de enero de 2012

La no noticia del día

La culpa de todo la tiene internet. Ya lo sabemos y lo hemos dicho miles de veces. Sobre todo internet es la culpable de la crisis de los diarios impresos. No confundamos, no es que se informa de lo que no pasa o de aquello que no tiene la menor importancia o que no es relevante para nadie ni que tiene valor agregado para quien lo lee, ni que se publican notas monofuentes y copiadas y pegadas de comunicados de prensa ni que hablar de tratar de imbécil al lector; No, eso no tiene la menor incidencia, mire; la culpa la tiene in-ter-net,  entiéndalo usted de una buena vez por todas y nos deja vivir en paz. Y la culpa la tiene la red por que ahora uno puede verificar por si sólo la información, opinar, publicar, compartir y comentar todos estos, por supuesto, son actos terroristas y de piratería.

Veamos, publica lanacion.com

::: El todo y la parte
Uno lee el tíulo y tal vez lo que primero dice es ¿¿Fidel Castro - por que Cuba está en el Caribe por si lanacion.com no lo sabe (ver aquí googlemaps) apoyando a Reino Unido en el tema Malvinas?? Uno ya arranca sospechando que algo no esta bien en el título, pero uno nunca sabe muy bien cuales son los intereses de la geopolítica y del poder político de un país, incluído el propio o tal vez esté acostumbrado, mal acostumbrado, a tener que sospechar o dudar de algunos títulos. Igual hacemos click y, ops, caramba, no es el Caribe en toda su extensón sino que es la organización Caricom (Caribbean Community para ser más precisos. Y el nombre en inglés no es al azar ya que es una organización que agrupa a dependencias, mejor dicho colonias británicas y también a algunos países independientes pero miembros a su vez de la Commonwealth of Nations como Trinidad y Tobago y no sólo esto, en el propio texto de la ¿nota? dice -ahora copio y pego yo- "El encuentro en Granada convocó a los jefes de gobierno del Caribe; al canciller británico, William Hague; al secretario de Relaciones Exteriores de Territorios de Ultramar, Jeremy Browne, así como al ministro del Interior británico, James Brokenshire, y el ministro de Estado para el Desarrollo Internacional, Alan Duncan".  Ante esto la pregunta es ¿ Y cuál es la noticia entonces? por que la noticia sería que la Caricom no apoye a Reino Unido, ante lo cual es más probable que la Tierra sea al final cuadrada antes que esto ocurra. Es interesante ver también como la geografía se modifica según lo intereses que la determinan. La denominada Caribbean Community (Comunidad del Caribe) incluye entre sus miembros plenos desde 1983 a un país casi invisible para el resto de SudAmérica llamado Surinam (en este caso un ex colonia Holandesa) que limita con, entre otros países, Brasil es decir que sus costas miran al Océano Atlántico. Una curiosa agrupación geográfica o el mar Caribe se extiende más allá de lo que muestran los libros de geografía.

::: Una curiosidad semántica:
En el sumario de la nota, copio y pego, dice: Unos 16 países firmaron una carta que avala el principio de autodeterminación de los pueblos. Primero según la propia Caricom  sus miembros plenos son 15, no 16, lanacion.com no da el listado de los países votantes. Por otro lado, es curioso. Colonias o "dependecias" británicas ¿apoyando esta declaración? Montserrat (la isla del caribe, no el barrio porteño), Anguila (la isla, no el animal), Bermudas (la isla, no la prenda de vestir), Islas Caimán,  Islas Turcas y Caicosy Islas Vírgenes Británicas, ¿no será que estan declarando la independiencia del Reino Uinido? Tal vez Cameron este ahora más preocupado que antes por que, en este caso, el eufemismo de la autodeterminación para defender las Malvinas, puede resultar un arma de doble filo.

martes, 24 de enero de 2012

Demasiado serio para ser una joda

Uno puede aceptar un error. Un desliz. Una palabra fuera de luagr. Aceptar en el sentido de que uno lo asume como algo de un cotidiano vivir, pasa en cualquier momento, familia y lugar. Pero que con total impunidad a uno lo tomen de boludo y perdone usted mi francés, eso ya es harina de otro costal. No se si hay alguna otra reacción posible a las palabras del gobernador de La Rioja sobre el emprendimiento minero en Famatina.

Beder Herrera: "La contaminación será cero"

lunes, 10 de octubre de 2011

Tilingos

“Es de una idiotez disimulada y hasta suele lograr fama de talentoso, de elocuente, de cortés, de crítico literario y musical, con el inconveniente de que el músico lo alaba como poeta y el mundano como probo.”



Hay palabras que me gustan por su sonido. Por su fuerza conceptual que por más que la Real Acedemia haya valdidado sinónimos, son palabras que por su potencia no los admiten. Letal es una palabra que me encanta y que no logré nunca reemplazar por un sinónimo preciso, cualquiera puesto en su reeemplazo no suena igual, no es letal. Tilingo es otra, sustituirla me resulta imposible. Reemplazarla por fatuo es un atentado estético de pésimo gusto además. Antes que mentecato prefiero necio, que tiene más fuerza y es más directo. Ensayar alguna explicación de tilingo como poco inteligente no alcanza por la desinfección conceptual que propone. El lunfardo tiene palabras maravillosas. Tilngo es una de ellas, balurdo o palurdo son otras y creo que es evidente que tilingo no se puede reemplazar por alguna palabra más castellana. Claro, debo asumir que es una limitación propia tal vez producto de mi ignorancia infinita del lenguaje más que de cuaquier otra cosa. Y la verdad que me gusta decir tilingo, es una palabra que se me antoja muy tanguera, tiene hasta música. Swing.

Y esto viene a cuento por que es recurrente, cansador leer, ver y oír en los medios argentos (me encanta decir argento, en lugar de argentino) irradiar esa cultura tilinga donde se repite una y otra vez el mismo discurso de los sabelotodo. Esa cultura sofista, de medias verdades o de mentiras insostenibles edificadas como sacrasontas, terminales, verdaderas pero sin posibilidad de discusión alguna que aporte algún matiz con un poco más de sustento y que casi siempre rematan con el abominable pensamiento único y dictatorial de,  esto es así y punto. Vaya argumentación tan basta.

El pensamiento tilingo mediatizado tiene una expresión devastadora (otra palabra que me encanta) y es la de propagar, masificar y legitimar la ignorancia en la peor de sus facetas: hacer que la propia tilingería, que no es más que un rasgo de la propia ignorancia, se edifique como una verdad absoluta y se enquiste en la ignoracia de los demás que, creyéndose ese discurso, sobre todo los más despistados como la mayoría de los mortales, y que con total honestidad luego repiten esas tiligerías sin ningún filtro de duda, conviertiéndolas en un supuesto saber de gran arraigo social y de supuesto valor compartido. Lo peor es que de ese círculo es muy difícil salir, por que es cansador ir contra esa corriente formada en el (sin) sentido común asumido como valor supremo de verdad auto revelada gracias a los opinadetodo autoedificados en oráculos de los pueblos. Ante esto y sin socializar la ignorancia, todos podemos ser tilingos en algún momento y quien esto escribe, el primero.

Volviendo al eje de este texto aburrido y sin mucho sentido como la mayoría de los publicados en ésta bitacora, la tiliguería en cuestión, y que me empuja a escribir, es la recurrente masificación de la idea premoldeada y pétrea de que todo lo que pasa en Argentina desde la germinación de un poroto, pasando por un robo callejero, siguiendo por cualquier medida económica, buena o mala da lo mismo, es de por si una característica de que sólo ocurre en las pampas y que por defecto es malo, y que si ocurre lo mismo en cualquier lugar del mundo es por definición bueno menos en Argentina donde todo, por definición, lo hemos hecho mal, es decir que el mundo se divide, según la definición tilinga, entre la humanidad y los argentinos, en donde además siempre estamos en el peor lugar y somos, por supuesto, impresentables. No es mi intención elimnar toda autocrítica al ser nacional pero si evitar el pensamiento tilingo opuesto, el de la supuesta superioridad argenta, ni mucho menos me interesa la corriente media de la tilinguería, la del punto medio del pensamiento común que postula ni buenos ni malos, por que en relidad todo el mundo lo es, no aporta nada ese ubicación media. No creo ni abono la idea de la argentinidad al palo (ese tema de la Versuit nunca me gustó, o no lo entendí). Pero creerse de que por definición todo esta mal en Argentina, de que todo lo hacemos mal, ni de vaina. O en todo caso prefiero volver a la duda original: sólo se que no se nada y ni aún de eso estoy seguro.

Creo que es imprescindible empezar a desarmar ese pensamiento tilingo tan común y el cual es difícil de discernir, sobre todo cuando las medias verdades o mentiras se hacen supremas y donde la tilinguería es un arquetipo o un estereotipo impostado. Después de todo, y mal que le pese a la corriente menospreciativa de la tilinguería vernácula blanca mayoritariamente porteña, lo que le pasa a la humanidad le pasa a los argentinos, es decir la miseria, la riqueza, soberbia, la arrogancia (por nombrar alguna característica al azar), la infalibilidad o la imprevisibildiad son características generales de la humanidad total y no de una parte del globo o de una supuesta excepción insostenible por su ridiculez. Lo curioso del caso es que para esta corriente de pensamiento tilingo hay valores insostenibles como que los suizos son todos puntuales, los inglees son todos bien educaditos y siempre cumplidores con las reglas, que todos los alemanas son disciplinados, que todos los españoles trabajadores o que todos los americanos del norte son muy prácticos. Insostenible y falso. Más allá de que cada pueblo tenga idiosincracias que acrecientan en más o en menos ciertas características, en ningún caso es una verdad totalizadora y de absoluta inefabilidad y que por otro lado son siempre atributos todos "positivos" y que ups, por arte de magia, cambian cuando se habla de los argentinos y ni que hablar cuando esta corriente tilinga habla de los vecinos de América que viven de Usuhaia a Tijuana y que sin pudor y disimulo xenófobo desparraman todo tipo de adjetivos insostenibles, aunque, es justo admitirlo, la tilinguería argenta ha empezado a tener cierta "misericordia" con algunos vecinos más cercanos como Uruguay, Chile o el imperio del Brasil.

Lo más curioso es una caractéristica estructurante del pensamiento tilingo y es la posición de hablar de Argentina desde un pedestal de no lugar, es decir el tilingo habla como si fuera neozelandés, nacido en las islas Fidji o en la insondable Monngolia asiática y por supuesto que desde ese no lugar los argentinos pasamos a ser esos otros, barbaros, lejanos y siempre al borde de la subnormailidad. Lo rídiculo del caso es que nacieron en la misma pampa argenta y no se enteran que, aquello que ¿critican? los abarca e incluye en forma insoslayable, pero claro el tilingo, tilingo es y no se entera.

lunes, 22 de agosto de 2011

La vida según Quino




::: LA VIDA DEBERÍA SER AL REVÉS

Se debería empezar muriendo y así ese trauma quedaría superado.
Luego te despiertas en un Hogar de ancianos mejorando día a día.
Después te echan de la Residencia porque estás bien y lo primero
que haces es cobrar tu pensión.
Luego, en tu primer día de trabajo te dan un reloj de oro.
Trabajas 40 años hasta que seas bastante joven como para disfrutar
del retiro de la vida laboral.
Entonces vas de fiesta en fiesta, bebes, practicas el sexo,
no tienes problemas graves y te preparas para empezar a estudiar.
Luego empiezas el cole, jugando con tus amigos, sin ningún tipo de obligación,
hasta que seas bebé.
Y los últimos 9 meses te pasas flotando tranquilo, con calefacción central, roomservice, etc. etc..
Y al final... ¡Abandonas este mundo en un orgasmo!

QUINO

martes, 16 de agosto de 2011

El pez por la boca muere

DILEMAS EXTRAÑOS
::: Ser o no ser opisición siendo opisición



COSTUMBRES ARGENTINAS
::: La culpa siempre la tiene el otro



¿EXIGENCIAS?
::: Exíganme total, no tengo nada que ofrecer

miércoles, 3 de agosto de 2011

Disparen contra Zaffaroni

De a poco vamos pasando de la presunción de inocencia a la presunción de culpabilidad. Y sobre todo sin juicio justo, sin garantías de ningún tipo, sin la más mínima posibilidad de defensa en el único ámbito que corresponde hacerlo que es en la justicia. Si esto se hace con un Juez de la Corte, que nos queda a la mayoría de los simples mortales. Peligrosísimo. El fascismo es una especie de ignorancia que ataca en cualquier momento y sobre todo se disfraza de lucidez que abona a la autoignorancia, allí su eficacia. Algunas afirmaciones sobre el tema del juez y de sus departamentos que se pueden leer en los medios argentinos, además de ganas de llorar, da miedo. Encontré este comentario de un usaurio en lanacion.com que me pareció al menos atinada y diría lúcida de todo lo que leí al respecto y desde la diatancia, estoy en México.

Ver perfil del usuario
tatincito

"Zaffaroni debe renunciar". ¿Porqué? ¿porque una de sus inquilinas se dedica a la prostitución? ¿Porque el Juez era su explotador? ¿y de donde sacaron esa conclusión y los elementos que lo prueban? Zaffaroni dice: "nunca nadie me mandó cartas documentos desde los consorcios, porque de haber sido así me hubiera enterado y habría pedido que me negociaran la desocupación del inmueble para evitar llegar a un juicio de desalojo" ¿No suena factible que así sea? ¿porque prejuzgan? Por favor, me pueden responder los que piden la renuncia de Zaffaroni, si tienen la misma actitud con respecto a Macri, que está procesado, y con confirmación del proceso por la Cámara? No es Macri el que debería renunciar por estar procesado? ¿Pueden recordar lo que el radicalismo hizo con el Juez Belluscio, al que se le "cayo" una amante por la ventana de un hotel en Paris? ¿le pidieron la renuncia? ¿juicio político? ¿lo protejieron, por que como era radical... ? Adivinen.